«Под подозрением»: какие фирмы налоговая посчитает подозрительными?

Не так давно у нас вышел спор с одной из наших клиенток. Споры — это всегда хорошо, ведь в них рождается истина. Спорили о том, посчитает ли налоговая подозрительной отправку отчетности от разных фирм с одного IP-адреса. Однако, как выяснилось, проблема намного шире — ведь налоговые органы вычисляют потенциальных нарушителей не только по IP-адресам. Поэтому сегодня я предлагаю вам подборку признаков подозрительных фирм, которые рискуют получить нежелательное внимание налоговых органов. Все признаки выявлены практикой — ссылки на постановления судов прилагаются.

Признаки подозрительных фирм

Я думаю, все наши читатели прекрасно понимают, как избежать формальных признаков взаимозависимости компаний: общий адрес, общие учредители и директора, совпадения в органах управления, введение в состав органов управления родственников (даже если фамилии у них разные). Однако и налоговые органы не так легко провести — изворотливые налогоплательщики вынуждают их искать признаки аффилированности иногда и там, где их нет. Это по-настоящему огромная тема, и ее хватит на несколько выпусков рассылки. Поэтому сегодня для вашего внимания — только первая часть.

Итак, на что, кроме очевидного, смотрят налоговики?

Как вычисляют?

Чтобы доказать, что компания выходила в интернет с конкретного компьютера, контролеры запрашивают у провайдера, банка или оператора данные по этому налогоплательщику, а также по иным организациям, которые использовали схожие IP- и MAC-адреса. В особенности интересуют проверяющих сетевые идентификаторы контрагентов проверяемой компании.

Практика судов

Раньше очень часто совпадение IP-адресов компании и ее контрагента суды считали безапелляционным доказательством в пользу проверяющих. Такое положение дел устоялось к 2013 году (Постановления ФАС Уральского от 09.10.2013 N Ф09-10577/13, Московского от 11.07.2012 N А40-103278/11-140-436, Дальневосточного от 06.06.2012 N Ф03-1828/2012 и Восточно-Сибирского от 23.03.2011 N А19-17039/2010 округов, Постановления ФАС Уральского округа от 16.12.2013 N Ф09-12302/13, от 31.10.2013 N Ф09-10489/13, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.10.2013 N А67-6697/2012 округов).

Справедливости ради отмечу, что во всех указанных постановлениях совпадение IP-адресов было далеко не единственным признаком, который налоговая сочла подозрительным — речь шла о более глубоком анализе хозяйственной деятельности контрагентов и множестве других признаков, которые указывали на взаимозависимость.

В последнее время тенденция пошла на убыль, и стали появляться постановления судов, которые отстаивают прямо противоположную точку зрения — Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2015 г. №Ф04-26535/2015, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2014 N Ф04-12061/2014, оставлено в силе Определением Верховного Суда РФ от 16.04.2015 N 304-КГ15-2349. Кстати, в последнем судебном акте суд сделал достаточно интересные выводы, указав, что

• «сам по себе факт того, что лица являются взаимозависимыми, не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной
• действующим законодательством не ограничено как количество создаваемых юридических лиц с одинаковым составом учредителей, так и нет ограничений количества юридических лиц, в которых одно и то же физическое лицо может занимать должность единоличного исполнительного органа
• совпадение учредителя либо руководителя между взаимодействующими юридическими лицами не свидетельствует об отсутствии реальной предпринимательской деятельности у организаций и получение необоснованной налоговой выгоды Обществом.

Гражданское законодательство допускает совместную деятельность хозяйствующих субъектов в целях получения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности.

Детали поставки товара

На что обращают внимание?

Налоговые органы часто анализируют деятельность компании, обращая пристальное внимание на работу с разными контрагентами.

Например, если в истории компании были сделки с непосредственным поставщиком, минуя посредников, налоговики делают вывод о возможности закупки товара напрямую у вышеуказанных организаций без привлечения спорных контрагентов. При декларировании поступившего импортного товара на таможенные посты, изучают товаросопроводительные документы, в которых указывается адрес доставки. Прямые поставки товара по адресу заказчика, минуя спорных контрагентов, вызывают явные подозрения.

Вообще любые манипуляции с перепродажей товаров весьма подозрительны для судов — изучается наличие транспорта, складов, работников у каждой компании — участника цепочки, изучается наличие у них расходов на топливо и обслуживание автомобилей, и так далее.

Как вычисляют?

Изучают расчетный счет, историю сделок, затребуют информацию у таможенных органов и контрагентов.

Практика судов

На практике любые подозрительные операции через контрагентов проверяются особо, и, как правило, для налогоплательщиков такие проверки ничем хорошим не заканчиваются (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N 09АП-53560/2015-АК по делу N А40-78786/15, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2015 N Ф05-10619/2015 по делу N А40-202283/14).

Отмечу, что в арбитражных судах очень пристальное отношение к договорам поставки не только в налоговых спорах — зачастую даже при рассмотрении банального спора о взыскании долга по договору поставки могут возникнуть большие проблемы с доказыванием того, что поставка на самом деле была. И есть практика, когда во взыскании отказывают потому, что стороны не убедили суд в том, что они на самом деле товар друг другу отгружали (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.08.2013 по делу N А02-1407/2012, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2015 N Ф04-24190/2015 по делу N А45-13117/2013, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2014 N Ф09-7334/13 по делу N А50-25775/2011).

Хозяйственная деятельность и штат компании

На что обращают внимание?

Нередко учредители делят бизнес на несколько организаций. При этом налоговики могут заподозрить, что целью такого дробления бизнеса является уклонение от налогообложения путем получения необоснованной налоговой выгоды.

Как вычисляют?

Шансов доказать в суде свою правоту куда больше, если

• у каждой из созданных организаций есть своя производственная или торговая база (оборудование, склад, торговое помещение)
• в организациях нанят необходимый персонал, который позволит компаниям независимо друг от друга осуществлять хозяйственную деятельность
• в организациях нет взаимной подчиненности работников (все они должны быть оформлены в тех организациях, в которых фактически работают)
• для доказательства самостоятельной хозяйственной деятельности у каждой из таких организаций есть свои деловые партнеры
• все организации самостоятельно оплачивают текущие расходы, ведут учет своих доходов, расходов и объектов налогообложения

Практика судов

Суды считают компании добросовестными, если не обнаруживают факт перевода работников и производственных площадей от одной фирмы к другой — определения ВАС РФ от 22.02.11 № А11-13885/2009, от 03.03.11 № ВАС-2101/11 и от 17.01.11 № ВАС-17866/10. Напротив, наличие таких фактов может сыграть на руку проверяющим.

Источник Любимаяработа.рф

Если у вас есть опасения по части проверок, задавайте вопросы в форме ниже - мы обязательно ответим и это абсолютно бесплатно!